关于之前哲学争议的解析（章节感言）

：回看了一下前面喷点比较集中的哲学理论章节，澄清几句。

喷点主要说我生搬硬套，把亡国往“篡逆篡得多了”上面套，还说“亡国是一个很复杂的问题，有土地兼并有世家做大有各种理由”，而说我“忽视了那么多理由，只用一个简单原因，试图狂妄地包打天下”。

我想说，大家喷之前好歹看看清楚，主角那番话是跟隆武帝说的，只是针对是否要篡逆，以及篡多了的危害。主角并没论证“朝代为什么会灭亡”那么宏大的问题。

所以，我觉得喷我可以，但至少反驳我说过的那些话，别直接把我的论点往前多拖一步、捏造一个虚空索敌的对象来喷。

我当然知道王朝灭亡非常复杂，历史兴替非常复杂。

我说的，只是篡逆多了，容易降低“王朝对灭亡的耐受度”，至于直接原因是什么，我根本没涉及。

举个例子，这就好比我说“离婚多了的人更容易离婚”，不代表“离婚多就是下一次离婚的原因本身”。

导致离婚的直接原因，当然是夫妻生活不和谐、穷、暴力、性格不合……等等等等，

初恋或许能忍到对方连饭都吃不起了，才考虑分手。

七婚可能只是对方买不起市中心的房子就要分。

初恋或许要对方家暴到打出伤情才离。

七婚可能只是对方扇了他她第一下，就要离。

初恋可能要对方彻底功能障碍了，才会离。

七婚的可能只是对方持久时间低于二十分钟，就忍不了。

你要说具体离婚的直接原因，当然是非常复杂的，上述一切理由都有可能。但离婚离多了，降低的是心理阈值抗性，这个大概率是没问题的（当然我也不排除有些人离了七次婚还是贞洁烈男女，待七婚对象如初恋。这些因为是個案，不能跟朝代相提并论）

我接受一切对我说过的话的反驳，但不接受虚空索敌喷。

另外，上面这番话，只是学理解释，属于事实判断，尽量不附带价值判断，也就是说，我并没有贬低“耐受力低”，也没说耐受力高好。

现代社会价值多元，如果有些人就是生性不羁爱自由，眼里揉不得沙子，哪怕是初恋，依然选择零容忍，被打了一下就要起诉家暴离婚，我也是支持的。

如果有人觉得，一个古代王朝，只要让人民挨饿了，就该立刻灭亡，凭什么让人民再多忍忍再给它个机会，觉得能忍不是好事，那我也理解这种想法。

因为我说的“防止进入篡逆怪圈”的做法，确实不是一个治本的办法，只是让从上到野心家、下到农民军领袖，在做造反决策之前多忌惮一些，让他们多“忍”了。

至于忍了之后能不能改过自新，治标治本，这本来就不是统治合法性和正统论要解决的问题。

正统论的用途本来就是调节各方的忍耐力，不是解决灭亡问题本身。